ACLARANDO

24 abril 2010

La Roca: Destrucción de Vestigios Arqueológicos en Cancún.

Algún "curioso" ya movio los restos oseos.

Hoy regrese al sitio donde la semana pasada encontré restos arqueológicos, y esta un poco más destruido. Los restos óseos fueron movidos de su lugar y estan tirados a un  lado, espero no se hayan llevado nada.

El sitio está ubicado sobre una gran roca, cerca de la playa, en la Zona Hotelera de Cancún (la ubicación exacta me la reservo en este medio para evitar un daño mayor).

Durante la semana avise a las autoridades correspondientes en este caso, el INAH Quintana Roo, la directora me contesto inmediatamente y me aviso que una arqueóloga iría al sitio.

Con esta información, hoy al regresar, esperaba encontrarlo cuando menos acordonado para evitar el paso de los turistas, evitando con ello su destrucción, pero no es así, es un poco decepcionante. Claro, que no es un gran sitio arqueológico, no tiene pirámides, la atención por parte de las autoridades sera minima, parece que esta destinado a desaparecer.

No puedo tomar nada para salvaguardarlo, me metería en problemas legales (para que quieren, un narcotraficante tendría más derechos que yo), así que con esta premisa, me he propuesto sólo documentar fotográficamente su deterioro continuo hasta que desaparezca.

A partir de hoy me voy a referir a él como Sitio Arqueológico o Vestigios Arqueológicos La Roca, al cabo que sera efímero.

Ya empece a investigar en fotografías viejas de Cancún (parece ser era mucho mayor), estoy armando su historia en los 40 años de vida de esta ciudad.

Es irónico, logro sobrevivir por cientos de años, pero en tan sólo 40 años se ha perdido la mayor parte de él y es probable que próximamente desaparezca totalmente.

Vista del sitio arqueológico La Roca en Cancún.

Restos de ceramica (bordes de vasijas), óseos y marinos.

Vista parcial del sitio, al fondo se ve el mar Caribe.

La erosión del mar, la lluvia y el ser humano ha hecho estragos en el sitio.

Erosión y estratigrafía del sitio.

Estas dos últimas fotos, además del dramatismo de la erosión, nos muestra la estratigrafía del sitio: tierra y vegetación, vestigios arqueológicos, tierra nuevamente y la roca al final como sustento.

*** ACTUALIZACIÓN ***

09 de junio del 2010

Este artículo fue el SEGUNDO después del hallazgo, y al no encontrar referencias de él en internet supuse que era realmente un nuevo descubrimiento.

El INAH, luego de visitar el sitio, y el arqueologo Anthony P. Andrews me informaron que realmente era el remanente del sitio arqueologico llamado Yox Xixim o Conchero de Cancún.

Este sitio estaba considerado como destruido.

***

Artículos anteriores:

12 comentarios »

  1. ALGUIEN SABE COMO TERMINO ESTE CASO?

    Comentario por Jesus Cima — 22 febrero 2015 @ 13:23 | Responder

  2. es una tristesa como se pierde el patrimonio nacional(o mundial?)
    no dudo que este sitio si se excaba e investiga a fondo arroje cosas mui interesantes acerCa de nuestros antepasados
    lastima que a las autoridades no les interese si no ai algo grande que´puedan explotar turisticamente(piramides templos etc..)
    me an comentado de almenos 10 sitios al parecer arqueologicos entre pequeños templos y estructuras a las afueras de la ciudad por ejemplo en el fraccionamiento paraiso maya, el cerrito rancho viejo hasta boca iglesias me gustaria saber si tienen alguna documentacion de otros lugares
    no me cabe la menor duda de que a futuro apareceran muchos mas restos de nuestros antepasados ocultos celosamente por la selva en la periferia de cancun..
    gracias por estos aportes

    Comentario por gerardo — 13 febrero 2011 @ 5:05 | Responder

  3. La roca fue descrito por un arqueologo en 1972 en esta posicion politica de anti-turismo: “Visitantes a Cancun suben el promontorio sin inteligencia de las antiguas sobras descansando debajo de ellos… Hoy en 1972…el monton de esqueletos ha revertido a su condicion pristina, y en toda la probabilidad…lo se quedara tan.”

    Comentario por Ray Clare — 9 junio 2010 @ 11:39 | Responder

    • I don’t understand your comment, you would may extended it.
      Su mensaje no es muy claro, podria ampliarlo

      Comentario por Uluapa Sr — 10 junio 2010 @ 15:36 | Responder

      • Sociologist Dean MacCannell defined anti-tourists in his 1976 American textbook “The Tourist” (1976:162-168). As a visitor to Cancun who climbed the rock in April 2010 without (I assume) prior American archaeological knowledge of its excavation in 1963, you had just as much sight ability to rediscover the exposed kitchen midden as the American beachcomber/sightseers who found it by accident in December 1962. The fact that you independently rediscovered the promontory midden in April 2010 dispells the 1972 negative stereotype published by a professional American archaeologist that tourists who dwell on Isla Cancun are intrinsically “mindless”. Given the number of international tourists that were expected to visit the mega-resort developed island after 1972, the probability was high that other international vacationing sightseers would rediscover the natural exposed shell heap on a conspicuous Cancun promontory. The midden was destined to disappear and reappear on the tourist radar.

        The 1972 negative stereotype of Cancun tourists, that I quoted, “flattened out the diversity of human actions and practices” (Marisa Lazarri,2003:197). Professional American archaeologist/tourists who climbed over Isla Cancun in the 1960s were just as clueless about the politics of memory, the infrastructure, the cartographic nomenclature and the site management interpretive techniques of Isla Cancun left by the postcolonial Maya on the island as the tourists who walked over the salvage archaeological cleared landscape of Isla Cancun in the 1970s. Professional American archaeologists in the 1960s failed to publically identify the most representative sample of the island’s archaeological record. Postcolonial Maya scribes prophesied that future far-sided frontier mindful, English speaking transnational visitors would recover this sample from dwelling on the island.

        In 1982 FONATUR misinformed English speaking tourists visiting Cancun the ancient Maya left few traces on the island. The implication of this public service message for tourists was: Don’t bother to be mindful of the archaeological zone of Cancun.

        Comentario por Ray Clare — 14 junio 2010 @ 12:11

  4. Bueno encontré la parte interesante de tu investigación…como sugerencia igual y estoy equivocada; en tu estado obviamente existe el partido verde ecologista, y por consiguiente tienes diputados federales que representan a tu estado en el congreso de la Union… lo que tienes que hacer es hacer un documental, registrarlo (por lo creditos), trata de tener contacto con la gente que le interesa la historia de tu Estado y hagan la propuesta al poder legislativo de tu estado, sino te hacen caso, lo mandas al congreso de la union pero necesitas saber y sustentar la importancia del sitio.

    Comentario por mabel — 29 abril 2010 @ 19:10 | Responder

    • En la respuesta a tu comentario anterior, hice un breve resumen, de como empece estas breves notas. Al inicio pense era algo nuevo, pero no. Tiene una interesante historia, lastima que ha sido destruido, lo que queda actualmente solo es una pequeña fracción.
      Solo te adelanto que ya contacte a uno de los arqueologos estadounidenses que realizaron la excavación y docuemntacion del sitio en los años 60s. Me confirmo la suma improtancia del sitio y aunque no he podido tener acceso a la publicacion, primero porque es de 1975 y segundo no he tenido tiempo de verificar si en Cancún alguna biblioteca existe algún ejemplar. Pero he sacado lo basico de internet, de todos modos pondre la bibliografia para aquel que este interesado.
      Con respecto al partido verde… hay un diputado federal, pero parece que solo hace uso de su fuero para cosas ilicitas.. te recomiendo echarle un ojo a la noticia: Rechaza diputado planear “levantón” de extranjera; holandés en prisión teme por la vida de su madre , fue un asunto muy comentado aca en cancun.
      La proxima semana subire toda la informacion que tengo con respecto al sitio arqueologico.
      Gracia por tu interes y tus comentarios los tendre en cuenta.
      Saludos

      Comentario por Uluapa Sr — 29 abril 2010 @ 19:46 | Responder

  5. El inah como mucho hará unas fotocopias y junto a ellas escribirán el lugar en que estaban y punto (asunto zanjado). Las fotos se las quedarán durante un tiempo y luego a la basura.

    Al menos eso es lo que hicieron con las fotografias de campos de urnas que entregué a un arqueologo. Y en cierta ocasión llamé al SEPRONA un servicio que tiene la guardia civil para proteger y recuperar el patrimonio nacional avisando de las zonas que se estaban expoliando y el que cogió el telefono cuando le dijje para que llamaba se echó a reir y me dijo que la zona era demasiado amplia para poder vigilarla. Por eso te dije que coguieses las coosas de más valor y te las quedases, por lo visto eso no es delito contra el patrimonio si ellos no lo afirman.

    Comentario por jklo — 26 abril 2010 @ 2:45 | Responder

  6. Ah! y en cierta ocasió llame a la consejeria de Cultura y dos o tres dás despues se presentaroon aquí un arqueolo y un policia judicial que deben supervisar los delitos contra el patrimonio y ek arqueólo me dijo que iban a realizar una excavación de urgencia pero hasta hoy y habia cientos de fragmentos TEGULA “cerámica romana” pero ni así.

    Comentario por jklo — 25 abril 2010 @ 6:18 | Responder

    • Casi parece la misma historia, aunque también que pueden hacer estos funcionarios si no tienen el suficiente dinero, he estado pensando armar una pequeña campaña local para preservar el sitio. Que es muy poco lo que queda, hoy volvi a ir al sitio y debe ser cuando mucho 20 m2. Lo demás ya se ha destruido y como te decia, si no se protege, le quedan cuando mucho 5 años para que desaparezca totalmente.
      Seguire insistiendo con las autoridades correspondientes, por un lado, y por otro hare una campaña para tratar de salvarlo, ya veremos que se logra.
      Saludos y muchas gracias por tus mensajes.

      Comentario por Uluapa Sr — 25 abril 2010 @ 21:25 | Responder

  7. Has visto lo que le interesa al INAH el descubrimiento? Sabia el caso que te iban a hacer.
    Deecho en la ciudad en que vivo hay unos 13 asentamientos que van desde el paleolitico hasta la edad media y los arqueólogos no han hecho ni una cata. Bueno si una hace unos 30 años en el interios de una cueva que se remonta al neolítico pero de menos de un metro de ancho y no llega a los 50 cm. de profundidad. Desinteres que han aprovechado los furtivos para expoliar todas las necrópolis y poblados con detectores de metales.

    Comentario por jklo — 25 abril 2010 @ 2:52 | Responder

    • Tienes razón parece que sera la misma historia… ya lo comente en el artículo, sólo voy a documentar fotográficamente el sitio, aunque por lo que observo de las fotografias de los últimos años puedo deducir que todavia le quedan entre unos 2 y 5 años para que desaparezca totalmente.
      Y voy a seguir enviandole las fotos a la directora del INAH Quintana Roo.

      Comentario por Uluapa Sr — 25 abril 2010 @ 21:19 | Responder


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Blog de WordPress.com.

A %d blogueros les gusta esto: